柯文哲說，房價震盪，會衝擊有房者權益，所以打房無法實踐居住正義。這項觀點，引發軒然大波，不少人要求柯「不能不打房」，甚至期待政府要打到腰斬；問題是，就算房價打5折，22K 的新鮮人就能入住帝寶？所以，這種期待房市崩盤的心態，多數成分只為造成有房者的痛苦。這種以製造社會階級對立的居住正義，不是正義。
整體而言，大台北地區房價，自2003年SARS爆發後，一路呈現上揚格局，直到近期才逐漸停滯；換言之，以北市房屋自有率逾7成比例來說，過去12年，多數北市民的資產，都隨房價走勢攀升。因此，政府在思索打房關刀是否要揮下，必然得思考是否真要拿7成民眾的資產縮水來當祭品。
尤其，全球沒有任何國家，是從金字塔最上方1％，到最底端的99％，都能買得起房子。因此，所謂居住正義，從來就不該是追求「人人能買房」。
不可諱言的是，台灣人「有土斯有財」的觀念根深蒂固，租屋者想買房的慾望，從來就不會因為房價太高而減少。因此，當辛勤工作數十年後，若還依舊買不起，相對被剝削感累積到一定程度，勢必會衍生成社會問題。
所以，如何在不衝擊既有房產者權益的前提下，提供「多數人」都買得起的房子，這的確是政府該做的事。
只是，北市地狹人稠，土地取得不易，興建成本極高，北市府在財政及現實環境考量下，不可能有條件推出這項政策。因此，如何與周邊縣市，包括新北市、基隆市，甚至是桃園市合作，在捷運、火車與客運的沿線，蓋出低於市價、但也符合建築行情的住宅，就成為現階段相對折衷的做法。
問題是，有太多的彈頭學者與網路鍵盤手，總是刻意忽略現實環境，一昧要求打房要打到見血見骨，才算居住正義。
但請問，以台北市一戶30坪、單價60萬的房子來說，就算房價打7折，原本買不起房的社會新鮮人，難道就會因此買得起房子嗎？
更嚴重的是，如果政府真的狠下心追求這種極端正義，那麼，必然會演變成「買不起的人依舊買不起」、「有房產的中產階級走向赤貧化」的雙輸局面。這種剝削所有人利益，把你我都打到一窮二白的結果，除能發洩仇富心態外，對追求真正的居住正義，有任何一點幫助嗎？恐怕是沒有吧。